Otro tema importante de la agenda fue la iniciativa de comenzar las ventas de gas ruso en la bolsa.

Fue mencionado el proyecto alternativo a los gasoductos rusos South Stream y Nord Stream. El presidente de la Sociedad Rusa de Gas, Valeri Yázev, dijo que Nabucco es una obra sin perspectiva porque carece de financiación adecuada y de gas en cantidad suficiente. Otro impedimento para su realización es el estatus legal del mar Caspio que todavía está por resolver. En cambio, South Stream se está llevando a cabo en estricta conformidad con la legislación europea. El analista del Céntro Energético de la Escuela de Negocios Skólkovo, Andréi Rubtsov, habló en la reunión de los impuestos que con que grava a los productores de gas. Dijo que el sistema tributario debe estimular la explotación de nuevos yacimientos y que es necesario revisar las fórmulas anteriores del impuesto a la extracción de materias primas:

–Los volúmenes de extracción están bajando. Las empresas tienen que ir a otras regiones con yacimientos más profundos. Además, está la plataforma continental, donde el costo de extracción es distinto. Con el nivel actual de los precios e impuestos, la explotación de nuevos yacimientos no es rentable. Hay que tenerlo presente si pretendemos al menos mantener el nivel actual de la producción. Está claro que el costo es más alto, debido a ciertas peculiaridades tecnológicas, por un lado, y por otro, a la ubicación geográfica de los nuevos campos de gas. Regiones como Yamal o Siberia Oriental carecen de infraestructura adecuada. El Gobierno debería aprobar alguna facilidad, un coeficiente de rebaja en los impuestos de extracción en dichas zonas. No se trata de que lo anule totalmente.

Como posibles alternativas a la disminución del impuesto a la extracción de gas se propone vincularlo con las utilidades o restar de su base gravable el costo de flete. El portavoz de Gazprom, Ígor Chernov, dijo que la empresa tiene suficientes motivos para contar con el entendimiento del Gobierno en este sentido y agregó que Gazprom no solo produce y cobra, sino que también tiene gastos relacionados con sus compromisos sociales:

–Quiero mencionar la carga tributaria implícita que lleva Gazprom: las pérdidas que tienen decenas de nuestras empresas obligadas a gasificar regiones remotas y a abastecerlas con gas a precios poco rentables. Gazprom asume todos estos gastos, pero el Gobierno no los considera a la hora de calcular el impuesto.

El secretario general de la Asociación de la Industria del Gas Eurogas, Beate Raabe, dijo que el futuro es alentador, pero los trabajadores del sector no deben sentirse relajados. Según sus palabras, Gazprom seguirá cumpliendo un papel importante en el balance energético de Europa, pero tendrá que aceptar el “tercer paquete de energía” de la UE. La empresa rusa deberá no solo diversificar las vías de abastecimientos de gas, sino crear condiciones para proveedores alternativos. El vicepresidente primero del comité de presupuesto e impuestos de la Duma de Estado, Serguei Shtorgin, intervino en la clausura del foro Gas de Rusia. Habló de los éxitos de la política fiscal del Estado:

–Ya es un paso adelante el que se hayan introducido la planificación del presuesto y la formación de las tasas de impuestos por tres años. Desde los impuestos al consumo hasta el de extracción de materias primas. Por otro lado, el Estado dejó de planificar por tres años la dinámica de las tarifas de los monopolios naturales que tiene controladas. Esto ofrece más opciones al sector para proyectar sus actividades e inversiones por los próximos tres años.

Otro tema que se analizó en el Foro fue el gas de esquisto. Esta vez, la discusión no fue muy larga. El presidente de la Sociedad Rusa de Gas, Valeri Yázev, señaló, entre otras cosas, que una idea más o menos clara de las cantidades de gas de esquisto disponibles en Europa se tendrá en cinco o más años debido a las dificultades de su prospección y evaluación.