Sociedad

REQUISITOS PARA QUE SEA VALIDO UN TESTAMENTO ESCRITO A MANO. EL TESTAMENTO OLOGRAFO

El artículo 676 del Código Civil

El artículo 676 del Código Civil español nos dice que el testamento puede ser común o especial y dentro del testamento común está el testamento ológrafo. Se llama así al testamento en el cual el testador ha hecho a mano, es decir, de su puño y letra. Y para que este testamento tenga validez ha de cumplir una serie de requisitos, que sin ellos, podría ser considerado no válido.

Los requisitos para que este tipo de testamentos sean considerados válidos los establece el artículo 688 del Código Civil español . Esto es que :

1- Sólo pueden ser otorgados por personas mayores de edad

2- Todo el documento ha de ser escrito del puño y letra del testador donde deberá firmar al final del documento especificando día , lugar, mes y año en que se hace.

3- Si el documento tiene palabras o frases tachadas, esto no es obstáculo para declarar la validez del documento ya que cuando el testador firma el documento, crea la validez del mismo a pesar de que este lleno de tachaduras.

4- Ha de ser protocolarizado ante notario y por tanto ser público antes de los cinco años siguientes al fallecimiento del testador para que pueda ser declarado válido ante el juez.

Lo esencial de un testamento ológrafo es acreditar la verdadera voluntad del testador por lo que en tal caso es el escrito en si mismo que firma el propio testador de su puño y letra por lo que la verdadera voluntad del testador no puede ser más explícita, tanto o más cuando expresa lo que siente y desea, lo que jurídicamente significa disponer mortis causa de sus bienes como a bien quiera entender.

En un testamento ológrafo no cabe ninguna interpretación de lo que se dispone ; sino que simplemente sirve lo que literalmente se dispone por lo que no cabe ninguna otra interpretación que no sea la que figura en el documento siempre y cuando cumpla con los requisitos establecidos en el Código Civil español y en su defecto en el Código Civil catalán que, en cuánto a requisitos para su validez, varia muy poco del Código Civil español.

Si desea más información puede ponerse en contacto al email o teléfono.

Carmen Cruz Ruiz

   Abogada

TRABAJO SIN CONTRATO, SI ME DESPIDEN, A QUE TENGO DERECHO

A QUE TENGO DERECHO

Dice el Estatuto de los Trabajadores que siempre se presume la existencia de una relación laboral cuando se ha prestado o se está prestando un servicio a cambio de un salario sea en dinero o en especie. La existencia de esta relación laboral se entiende porque se está bajo la dependencia de otro a cambio de una remuneración. Esto quiere decir que se puede probar la existencia de una relación laboral se tenga contrato de trabajo o no se tenga.

Por tanto, si trabajas sin contrato tienes los mismos derechos que si hubieras firmado un contrato, siempre que se demuestre que existe una relación laboral. Al no haber un contrato por escrito se entiende que eres un trabajador indefinido y a jornada completa por lo que en caso de despido puedes reclamar una indemnización por despido y que te paguen el finiquito y si has estado el tiempo suficiente podrás cobrar también el paro.

Si estas en esta situación y te despiden acude inmediatamente a un profesional para que impugne tu despido e inicie acciones legales contra el empresario o empresa que te haya tenido trabajando así. Hay que recordar que tú no tienes más que denunciar esta situación y aportar al profesional que defienda tus derechos de todas las pruebas que puedas conseguir para hacer valer ante los Tribunales que verdaderamente existió una relación laboral. En tal caso es la empresa la que tiene que demostrar que no trabajabas para ella.

Recuerda : SIEMPRE EXISTE UN CONTRATO CUANDO SE TRABAJA PARA OTRO

 

CARMEN CRUZ RUIZ

Abogada

LAS NUEVAS TECNOLOGIAS COMO PRUEBA EN LOS PROCEDIMIENTOS JUDICILES ( Facebook, Twitter, Washapp, etc. )

PROCEDIMIENTOS JUDICILES EL LA RED

Los pasados días 29 y 30 de enero asistí a las XII Jornadas de Derecho de Familia organizada por la SCAF ( Sociedad Catalana de Abogados de Familia) de la cual soy miembro. Estas estupendas jornadas fueron dedicadas a las ponencias sobre sucesiones, mediadas cautelares y violencia de género; pero hubo una que muy especialmente fue interesante y fue la  que impartió Doña Dolores Azaustre Garrido, compañera de Córdoba,  que nos ilustró sobre la admisión como prueba de mensajes en Whatsapp, emails, Facebook y Twitter y demás redes sociales.

Por lo que allí se nos expuso,  y que creo que todos estamos ya de acuerdo, es que las nuevas tecnologías han aparecido en los procedimientos judiciales y muy especialmente en los de familia como medios de prueba para conseguir aquello que demandamos ( guarda y custodia de los hijos,  pensión compensatoria, pensión alimenticia, atribución del domicilio , etc.) pero también en cualquier otro proceso en los cuales podamos estar inmersos, como una demanda por despido, revelación de secretos, competencias desleal, etc)  Es lo que la jurisprudencia le llama LA PRUEBA ELECTRONICA .

Titulares como “ Whatsaap  rompe parejas “ o “ Despedida de su trabajo por colgar una foto en Facebook mientras estaba de baja laboral “, donde esta foto sirvió como prueba en un juicio laboral en que la trabajadora se la veía subida en una atracción de feria estando de baja, son cada vez más habituales.

Esto quiere decir que con estas nuevas tecnologías se han creado redes sociales virtuales donde no nos damos cuenta que estamos exponiendo nuestra vida íntima, familiar y profesional a todo el mundo porque no hay que olvidar que mientras estamos navegando por la red, colgamos fotos o hacemos comentarios  estamos dejando nuestro rastro, es decir, estamos dejando huellas de nuestra vida , de lo que hacemos, decimos y pensamos. Por ello, esto puede resultar muy útil en aquellos procedimientos judiciales donde nos jugamos nuestra profesionalidad, nuestro futuro, familia, la guarda de nuestros hijos e incluso nuestro patrimonio.

Para que se tenga una idea de todo lo que aquí se expone y que se nos argumentó en esta interesante ponencia, se pusieron ejemplos  de cómo estas nuevas tecnologías sirvieron como prueba en los juicios.

Por ejemplo: En una Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia se acordó la guarda y custodia compartida al ser reveladores los mensajes remitidos entre los cónyuges, dónde se constataba la disposición del padre al quedarse, no sólo con su hija: sino también con el hijo de su pareja, cuando por razones de trabajo la madre no podía hacerse cargo de ellos.

O esta otra Sentencia de la misma Audiencia Provincial en la que un mensaje enviado desde Twitter por el padre constataba que estaba complementando sus ingresos del paro con la explotación de un tren turístico por lo que se  falló en contra del padre, quien  pretendía reducir la pensión alimenticia de su hijo por carecer de ingresos.

Sobre una reclamación de paternidad,  la Audiencia Provincial de Madrid estimó la demanda de reclamación de paternidad al acreditarse que el demandado envió un mensaje donde  reconocía ser el padre.

Y una última sentencia, ésta muy reciente también de la Audiencia Provincial de Madrid del pasado mes de Octubre, en la que se decreta una Orden de Alejamiento a una mujer por amenazar a su exnovia por Whastsapp.

En conclusión, las nuevas tecnologías están implantadas en nuestras vidas de tal manera que nuestra privacidad se ve vulnerada en muchas ocasiones y no somos conscientes de que lo que escribimos, enviamos  o comentamos las pueden ver millones de personas , que se deja rastro de todo ello por lo que esto se traduce muchas veces en un medio de prueba válido para cualquier procedimiento judicial en la que estemos inmersos que pueden perjudicar nuestra vida íntima, familiar y profesional o también ser testigo de algo que nos está o ha estado sucediendo.

Carmen Cruz Ruiz

Abogada

Michelle deja a Barack: divorcio a la Mark Twain

Michelle deja a Barack

La revista norteamericana The National Enquirer informó en Navidad que los Obama se divorcian. Según el tabloide, Michelle y Barack hace tiempo que ya no son un todo único. Y ahora la primera dama ha tenido que soportar tanto, que ya preparó los documentos para el abogado. Pero ella permanecerá en la Casa Blanca hasta el fin del mandato solo por respeto al instituto de la presidencia. Y en enero de 2017, ella y Barack Obama se irán de Washington hacia distintos lados.

Entre la prensa amarilla de EEUU The National Enquirer goza de una reputación bastante dudosa. La revista es algo así como una aspiradora en el ojo de la cerradura: en la entrada roja ajena y discusiones, y en la salida – sensacionalismos. Tiene un público estable, aunque muy específico. Todos los demás toman a Enquirer con cuidado.

Este tipo de noticias sensacionalistas salen en EEUU en vísperas de las elecciones o bien en ese tiempo de calma para las noticias, cuando son pocos los que leen, pero la tirada debe venderse. Hasta los comicios de 2016 aún queda mucho tiempo. O sea que la culpa la tiene ese tiempo de calma: en los dos días de Navidad los diarios y revistas no salen en EEUU.

El matrimonio Obama fue divorciado más de una vez. La revista en cuestión lo hizo tres veces. Además, describía en detalles la prehistoria de los “divorcios”, que generalmente nadie y nunca comparte con la prensa. E incluso difícilmente se fíe de los abogados.

En 2010 Michelle, según versión de una revista estadounidense, amenazó con abandonar a Barack si se le ocurre presentarse a la reelección. “O yo, o la Casa Blanca”, dijo Michelle. –“Para mí la vida allí es un infierno”. En 1996 pronunció esas mismas amenazas, pero ante la intención de Obama de ser elegido al Congreso (esa vez perdió). En el año 2000 volvió a amenazar con “quemar las naves”.

En octubre de 2012 el multimillonario Donald Trump dijo que tenía en su poder los “documentos de divorcio” del presidente y su cónyuge. En vísperas de las elecciones presidenciales de 2012 el magnate amenazó con darles publicidad y prometió que la aparición de los papeles provocaría un impacto más grande que el que experimentaría EEUU si de golpe se enterase que la Tierra es plana.

Jay Leno, presentador de The Topnight Show, uno de los show más populares del canal NBC de la televisión de EEUU, ya después de los comicios le preguntó a Obama: ¿Qué pasa y por qué Trump presiona tanto el presidente? Obama, que nunca se entrevistó personalmente con Donald Trump, respondió bromeando:

—Esto viene desde los tiempos en que ambos aún vivíamos en Kenia(el padre de Obama es oriundo de Kenia). Corríamos carreras y él siempre perdía. Esto lo ofendía mucho y le daba bronca. Cuando por fin nos trasladamos a EEUU pensé que todo había terminado. Pero no.

En 2004 el The National Enquirer“divorció” a la pareja por adulterio cometido por el senador Obama con una joven asistente.

Ahora alude a una “persona informada” y escribe que Michelle estaba enfurecida por el comportamiento de su marido en la ceremonia de despedida a Nelson Mandela en el estadio de Johannesburgo el 12 de diciembre. El presidente, según ella, flirteaba de forma muy evidente con la primera ministra de Dinamarca, Helle Thorning-Schmidt, quien estaba sentada entre Obama y el jefe del gabinete británico David Cameron. El trío se divirtió fuertemente por las fotos en el teléfono móvil de Helle, lo cual después produjo un pequeño escándalo: realmente los jefes de Estado no se comportan así en ceremonias fúnebres. Pero no era esto lo que indignó a Michelle, sino la atención que su marido prestaba a Helle Thorning-Schmidt. En Dinamarca le pusieron el mote de “Gucci-Helle” por su afición por la ropa de diseño.

La esposa del presidente es una abogada con muchos años de experiencia, graduada en Princeton y en la Escuela de Jurisprudencia de Harvard. Las personas que ejercen tales profesiones comúnmente no son proclives a las emociones excesivas. Además, el propio motivo no tenía nada de serio. La esposa del presidente Bill Clinton, por ejemplo, no lo abandonó incluso tras el escándalo que protagonizó con Mónica Lewinsky. Y cuántas más razones tenía Hillary para divorciarse, que el inofensivo flirt y las fotos en el móvil.

La popular animadora de la televisión Oprah Winfrey, dos meses atrás le preguntó a Michelle Obama qué significa para ella el matrimonio con el presidente y cómo soporta la vida en la Casa Blanca. Es difícil, reconoció la esposa del presidente estadounidense, “pero sabía por qué camino voy”:

—En general, el matrimonio debe ser una unión de verdad. Hay que amar y respetar mucho a la persona con quien te casaste. El matrimonio es un camino difícil. Esto se lo digo a todos los jóvenes. No se puede unir a dos personas y educar a otras más y pensar que todo será maravilloso, extraordinario y sin problemas hasta el fin de la vida. Esto es una receta para catástrofes. Es una tontería. Habrá venturas y desventuras. Pero si al fin del día usted puede decirle al hombre: “Me gustas”, entonces usted siente algo más que el primer amor.

Si el célebre norteamericano Mark Twain viviera en nuestros días, quizás se alegrara por EEUU: tal como lo dejó, así quedó. El tabloide, lamentablemente, afirma que en la prensa de EEUU pocas cosas han cambiado desde los tiempos del viejo Clemens (tal era su verdadero apellido). En uno de sus cuentos, Twain, en palabras de esas mismas “personas informadas”, fue imputado de faltar a la verdad en el tribunal y de violar “el juramento de treinta y cuatro testigos”, de robar “bártulos a los compañeros de la barraca”, de arrebatar tierras a una vieja viuda, y por todo eso no llegó a ser gobernador.

EEUU de 2013 no es el mismo país que eligió al primer presidente negro en noviembre de 2008. Entonces más del 50 % del electorado estaba completamente seguro que Barack Hussein Obama es cristiano (verdaderamente estudió en una iglesia católica en Indonesia y es bien sabido a qué iglesia cristiana acude, cuando suele visitar su casa en Chicago). Ahora los norteamericanos tienen la cabeza revuelta y no sin la ayuda de The National Enquirer.Ahora solo cerca del 34 % de los votantes está a favor del presidente número cuarenta y cuatro. Y uno de cada cinco norteamericanos aseguraba que su presidente profesa el islam. Los demás dudan de si es creyente en general. Para algunos Obama es un encubierto marxista, socialista, comunista, musulmán, racista y fascista. En los tiempos de Mark Twain esto quizás pasaría inadvertido. Pero en el siglo XXI es una exageración más que evidente.

 

Nota: Las opiniones expresadas por el autor no necesariamente coinciden con los puntos de vista de la redacción de La Voz de Rusia.

Andréi Fediáshin

Mas informacion:

Teléfonos:
llamadas del extranjero a España: (+34) 934 155 019
llamadas desde España:  934 155 019
llamadas urgentes desde España : 615 423 358

fax: (+34) 934 157 044

This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Un cordial saludo,

New Counsel.

Putin elegido Persona del Año en Rusia por tercer año consecutivo

Putin elegido Persona del Año

Los ciudadanos rusos eligen Persona del Año al presidente Vladímir Putin por tercer año consecutivo. Y no son los únicos. La revista norteamericana Forbes nombró al líder ruso como la Persona más Influyente de 2013.

La lista de los políticos más populares de Rusia ha sido encabezada una vez más por Vladímir Putin. Acorde con una investigación realizada por el Fondo Opinión Pública el 32 % de los rusos denominaron al presidente Persona del Año. Se trata de un 6 % más que en 2012. Lo que más valoran los rusos en el jefe de Estado es la estabilidad, explica tal éxito el director del Instituto Internacional de Peritación Política, Evgueni Minchenko:

—Más que nada valoran en Putin su experiencia como personalidad política. Esta respuesta fue escogida por la mayor parte de los encuestados. Y es lógica para un hombre que tanto tiempo está en la política. Fácil es ser la esperanza cuando eres un novato. Cuando ya estás catorce años en el poder las esperanzas ya se justificaron.

El segundo lugar en el ranking de políticos más populares lo ocuparon el ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, y el líder del Partido Liberal Demócrata, Vladímir Zhirinovski. Ellos contaron con el apoyo del 6 % de los rusos. El “bronce” lo compartieron el primer ministro Dmitri Medvédev, el hombre de negocios Mijaíl Prójorov y el líder del Partido Comunista, Guennadi Ziugánov con un 2 % de aprobación.

Y los nuevos políticos a escala nacional no aparecieron siquiera sobre la cresta de la ola de protestas de los años 2011-2012, destacan los sociólogos. Por ejemplo, el conocido bloguero y opositor Alexéi Navalni tuvo que conformarse con cerca del 1 % de los votos de los rusos, comenta el director general del Centro de Información Política, Alexéi Mujin:

Si antes los críticos de Vladímir Putin podían decir que la grandeza de su figura política es ensalzada artificialmente por los medios del Kremlin, ahora está claro que realmente es el político más influyente del mundo y, a su lado, otros políticos, en particular los rusos, no se ven muy bien.

Entre tanto, según se supo, los norteamericanos comparten el punto de vista de la mayoría de los rusos que votaron por Vladímir Putin. La revista Forbes calificó al mandatario ruso como la Persona más Influyente de 2013. Y cabe remarcar que fue por primera vez. Comúnmente, eligen al presidente estadounidense como el “hombre número uno del planeta”. Esta vez Vladímir Putin aventajó holgadamente a Barack Obama. Si en 2012 los norteamericanos lo consideraban “persona del año”, ahora lo denominan, ni más ni menos, como el presidente de EEUU más débil de todo el período posbélico.

Los periodistas norteamericanos sostienen que la ventaja de Putin se debe a su exitosa política exterior. Los propios habitantes de EEUU reconocen la manera tan talentosa con que el presidente ruso ganó a Barack Obama la “partida de ajedrez” por Siria y por el exagente de la CIA, Edward Snowden, prosigue Alexéi Mujin:

El éxito en la operación siria y la detención de la militarización de la región, que se había iniciado, jugó un gran papel. El hombre que frena una guerra siempre resulta atractivo y no solo para la población de su país. Lo importante es que incluso los detractores ideológicos rusos en EEUU reconocieron a Vladímir Putin como el político más influyente del mundo. En realidad, el presidente de Rusia salvó a Siria del Nobel de la Paz, Barack Obama.

Vladímir Putin también apareció en la lista de los cuarenta y cuatro candidatos al título de Hombre del Año, según la revista norteamericana Time, en la que además de destacados políticos figuraban populares artistas y deportistas.

 

Nota: Las opiniones expresadas por el autor no necesariamente coinciden con los puntos de vista de la redacción de La Voz de Rusia.

Xenia Mélnikova

Свяжитесь с нами:

Телефоны:
из России: (+34) 934 155 019
из Испании : 807 502 008 (консультант 24 ч.)
по срочным вопросам из Испании 807 502 008 (консультант 24 ч.)

Coste por minuto para el llamante desde red fija 1,18 € y desde red móvil 1,53 € (IVA Incl.)

Факс: (+34) 934 157 044

This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

к Вашим услугам,

New Counsel

Premium Joomla Templates
Premium Joomla Templates

Premium WordPress Themes
Premium WordPress Themes

Facebook

 

Upcoming Events

11.10.2012

Proin magna mi, porttitor eget loboris sit amet, bibendum id orci. Nam arius mollis.

12.15.2012

Suspendisse in ipsum ut magna pharetra aliquet non sodales velit. Proin pellenesque.

Contacto

Telefonos oficina central: 
llamadas extranjero: (+34) 934 155 019
llamadas España:  934 155 019
llamadas urgentes: 615 423 358

fax: (+34) 934 157 044

This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.