La prensa londinense se enteró de los planes secretos de los conservadores. Se propone limitar a setenta y cinco mil jóvenes de las costas del Mar Negro al año que tendrán acceso a Gran Bretaña. Y tan solo con fines de trabajo: Gran Bretaña, Francia y Alemania bloquean hasta la fecha el ingreso de ambos países en la zona de Schengen. Bucarest y Sofía esperan la apertura de las islas británicas ya seis años, desde el momento de su ingreso en la Unión en 2007.

Los ejercicios prohibitorios de Londres, el escéptico más convencido de Europa, respecto a los búlgaros y rumanos, ponen al descubierto el surrealismo de la situación en la UE a propósito de la asociación con Kiev. Bruselas llama a Kiev a la UE, al paso que el pragmático Londres cierra las puertas ante las narices de los inmigrantes. Los hay ya muchos en Gran Bretaña, aluden en Londres. ¿Por qué unos vecinos de una casa común llaman a huéspedes y otros cierren la puerta? Tal cosa no ocurre en residencias civilizadas. Ahora Alemania, Países Bajos, Bélgica, Dinamarca y España también se inclinan a imponer cuotas. En esto sería bueno tener presente que los “viejos” europeos protegen sus mercados de mano de obra de países cuya población sumaria es dos menos menor que la ucraniana: 7,4 millones de almas en Bulgaria y 19 millones en Rumania. Ucrania con sus cuarenta y cinco millones de habitantes resulta gorda en demasía a las puertas europeas.

Ahora es imposible ya explicar con qué hipnosis se le sugirió al “euro-Maidán” de Kiev la idea del acceso inmediato a los “manjares” de la zona sin visados de Schengen. A Bulgaria y Rumania no se permitirá unirles a la misma antes de 2014. ¿Cómo puede colocarse Kiev a la cabeza de la cola sin ser miembro de la Unión? Cosa incomprensible.

Los díscolos catalanes plantearon un reciente rompecabezas ante la UE: decidieron efectuar el 9 de noviembre de 2014 un referendo sobre su independencia. Los escoceses se preparan para montar igual plebiscito el 18 de septiembre. Los catalanes y los celtas están seguros que al divorciarse de las metrópolis vivirán como en Jauja.

El primer ministro de Escocia y jefe del Partido Nacional Escocés Alex Salmond afirma que su país tiene un buen ejemplo:

–Miren al otro lado del Mar del Norte. Y verán un país en el que el petróleo y gas ocupan una parte mucho mayor en la economía que en Escocia. A pesar de la volatilidad de tal tipo de economía, Noruega es el único país de Europa que no tiene déficit presupuestario. En cambio, tiene un fondo para futuras generaciones: más de trescientos mil millones de libras esterlinas.

Por la independencia de Escocia se pronuncia de momento no más del 30 % de la población. En Cataluña las cosas andan un poco de otra manera. Allí aproximadamente un 43-44 % de los habitantes respaldan la independencia. En principio, podemos comprender a los catalanes, pero sería bueno que no se olvidaran del resto del país. Es mejor para España vivir en un país unido, dice el madrileño Raymundo Menor.

–Su aspiración es por cierto explicable, aun cuando muchos no la comparten. Se la puede justificar, sobre todo si tenemos presente de quién quieren separarse. Quieren separarse de la vieja monarquía y de un gobierno harto corrompido.

Algunos españoles estiman que su país desde la dictadura de Franco todavía no se ha reconciliado con sí mismo y no se ha acostumbrado a vivir en familia unida. De ello habla el estudiante madrileño Carlos Rodríguez, de veintiún años.

Cinta en español

La separación de Cataluña será un error. Creo que estas ideas vienen aún de los tiempos de la Guerra Civil, cuando España estaba dividida. Y permanece dividida hasta ahora. Algunas gentes se inculcaron en la cabeza que Cataluña es un estado independiente. No parte de España.

La situación de Kiev por supuesto nada tiene de común con Edimburgo y Barcelona. A excepción de un “casi” bien ponderable. Este “casi” consiste en una confianza ciega de que Bruselas ayude a solventar cualquier problema. En dos regiones secesionistas de Gran Bretaña y España, igual que en el “euro-Maidán” están convencidos de que tienen garantizada la filiación en la UE. Pero realmente no es así.

Nota: Las opiniones expresadas por el autor no necesariamente coinciden con los puntos de vista de la redacción de La Voz de Rusia.

Al parecer, todo mandatario de ese pequeño país con una economía aplastada por la crisis financiera y demográfica busca compensar su complejo de inferioridad política participando en proyectos de difamación contra Rusia.

Para estos líderes, cegados por el odio a Rusia, cualquier referencia a los aspectos económicos de la asociación equivale a sacrilegio y profanación de los valores básicos europeos. La jefa de Lituania, que ahora preside la Unión Europea, Dalia Grybauskaite, manifestó que “no habrá más concesiones a Ucrania” que, siguiendo esta lógica, debería aceptar cualquier pérdida económica a cambio de la asociación con la UE. El presidente polaco, a su vez, recordó a Yanukóvich que Polonia también sufrió bastante por la pérdida de los mercados de la antigua Unión Soviética, al incorporarse a la UE, insinuando que Ucrania no debería pedir ninguna compensación. En realidad, trata de pasar por listo, porque, a diferencia de Polonia, que ingresó en la comunidad europea como miembro de pleno derecho, Ucrania se quedaría fuera de la UE por muchos años más. Además, Polonia recibió de parte de la UE unos cien mil millones de euros para financiar sus proyectos de desarrollo y modernización de infraestructura. Un país que abastece a sus ricos vecinos europeos de mano de obra barata, básicamente fontaneros y lavaplatos, y donde el sistema de pensiones está en quiebra y la tasa de desempleo juvenil sobrepasa el 25 %, no tiene derecho moral a sermonear a nadie.

El presidente de Rumanía, Traian Băsescu, comentó que, a su modo, Yanukóvich habría llegado a Vilna a regatear, lo que fue una gran decepción. El líder rumano es incapaz de imaginar que alguien pueda desobedecer a Bruselas o Washington, porque siempre ha acatado cabalmente todas las órdenes de sus dueños occidentales y representantes del FMI. Los electores rumanos aún no le pueden perdonar la disminución de los sueldos en un 25 %, pero el FMI lo considera como un “socio de confianza”.

Las declaraciones del presidente del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, también merecen un comentario aparte. ·”En reiteradas ocasiones hemos dicho que, en cuanto a los países de la Asociación Oriental, Rusia se comporta de manera inapropiada para el desarrollo de las relaciones internacionales en el siglo XXI”, manifestó Rompuy, en una rueda de prensa en Vilna, en tanto que agregó que “la Unión Europea seguirá insistiendo en que todo intento de Rusia por influir en la decisión de los países de la Asociación Oriental sea calificado como una violación a los principios de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE)”. En otras palabras, el alto funcionario europeo pretende que Rusia pague todas las pérdidas que sufra Ucrania al sumarse a un proyecto de marcada orientación antirusa. Es obvio que Rusia no lo hará y seguirá defendiendo sus intereses. Pero las declaraciones de altos cargos europeos indican que la UE ya no tiene dinero suficiente para comprar la lealtad de sus nuevos aliados ni palancas reales para presionar a Rusia. No le puede aplicar sanciones económicas a Rusia, porque es miembro de la Organización Mundial del Comercio (OMC), y en cuanto a las presiones políticas, la jefatura rusa ya ha aprendido a no hacerles caso. A lo largo de dos décadas, los gurús mundiales de la economía han ido demostrando a Rusia que quién tiene más dinero tiene más derechos, y que el chantaje económico es una herramienta fundamental de la diplomacia moderna. En la cumbre de Vilna quedó claro que el discípulo ha superado a su maestro. El sonado fracaso de la Asociación Oriental ha sumido a los rusófobos europeos en una profunda depresión, pero dentro del actual contexto político, ninguno de ellos merece que se le compadezca.

Nota: Las opiniones expresadas por el autor no necesariamente coinciden con los puntos de vista de la redacción de La Voz de Rusia.